Blog Allard van Gent

Amazon blokkeert boeken van in hun ogen ongewenste uitgeverijen en gaat daarbij dubieuze methoden niet uit de weg. Dat las ik vandaag in de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).

Het artikel begint met een voorbeeld. Wie het boek Überflieger van Malcolm Gladwell bij Amazon in Duitsland bestelt, kan het boek de volgende dag al in huis hebben. Wie in Amerika het boek Outliers koopt, dus de originele Engelstalige uitvoering, moet er minimaal twee tot drie weken op wachten. “Usually ships within 2 tot 3 weeks”, luidt het antwoordt van Amazon. Een antwoord dat opeens veel minder commercieel klinkt dan anders. Waarom? Überflieger verscheen in Duitsland bij uitgeverij Piper, in Amerika verscheen Outliers bij uitgeverij Little, Brown and Company, een imprint van de Hachette Book Group.

En met Hachette ligt Amazon dus in de clinch. En natuurlijk gaat het om geld. Amazon wil de boeken goedkoper krijgen dan Hachette bereid is ze te leveren. Daarom kiest de marktleider van de internethandel voor deze vertragingstechniek, hoe nadelig het voor de  eigen verkoop ook moge zijn. Hachette laat namelijk weten dat er bij hun geen sprake is van een achterstand. Ze verwijt  Amazon echter dat het bedrijf de boeken blokkeert.

Niet alleen Hachette is slachtoffer van Amazons vertragingstactiek. Ook bekende Amerikaanse auteurs zoals de televisiesatiricus Stephen Colbert en zelfs sommige titels van J.D. Salinger zijn slechts na een disciplinair opgestelde wachttijd verkrijgbaar. Amazon, dat een derde van de boekhandel in heel Amerika onder zijn hoede heeft, beschikt over nog andere strafmaatregelen. Het boek Outliers wordt namelijk enkel en alleen met een korting aangeboden, die veel lager is dan bij de overgebleven concurrentie zoals bijvoorbeeld Barnes and Noble.

Het is logisch dat auteurs zich zorgen maken over de verkoop van hun boeken als de machtigste boekhandelaar van het land met dergelijke tactieken de verkoop saboteert en daarbij zelfs nog eigen verlies op de koop toe neemt. Het belangrijkste voor Amazon is dat op den duur de andere partij door de knieën gaat en een contract ondertekent.

De ‘New York Times’ berichtte als eerste over deze praktijken. Binnen de Amerikaanse  boekenwereld was niemand echt verrast. Een paar jaar geleden was er ruzie met uitgeverij Macmillan en opeens was de button om hun boeken te bestellen van de website verdwenen. Zo verliep het ook bij de Independent Publishers Group, die zag hoe opeens haar boeken van de website werden verwijderd. Pas na de vredesonderhandelingen achter de coulissen werd de internetoorlog weer bijgelegd.

Hoewel Amazon de markt domineert bevindt het bedrijf zich in een moeilijke situatie. Het aandeel staat al maanden onder druk en de investeerders wachten nog steeds op winst. Daarom bewandelt het bedrijf allerlei wegen om winst te maken, ook al zijn het wegen die een slechte reputatie hebben.  In het Twitter-tijdperk bestaat echter het gevaar dat de zakelijke ruzie op een P.R.-catastrofe uitloopt. Zo waarschuwde de Amerikaanse schrijversorganisatie Authors Guild alle auteurs van Hachette: ‘Amazon heeft in het verleden duizenden boeken geblokkeerd.’

Niet alleen bestsellers zijn slachtoffer, de verkoop van meer dan honderdvijftig boeken werd vertraagd. De schrijver, dichter en scenarioschrijver Sherman Alexie twitterde: ‘Net als alle andere repressieve regimes wil Amazon jouw complete toegang tot boeken onder zijn controle krijgen.’

Volgens de schrijver James Gleick is het vooral ironisch dat de Amerikaanse antitrustwetgeving van het ministerie van justitie niet achter Amazon aan zit maar achter de uitgeverijen, die er aanvankelijk van worden beticht tegen Amazon samen te zweren. Geen slechte onderhandelingspositie voor een bedrijf dat er alles aan doet de markt te beheersen, bij voorkeur als monopolist, aldus de conclusie van de FAZ-redacteur.

Bron: FAZ “Spiel auf Zeit”

Lees hier de genoemde publicatie in de New York Times